Eru þingmenn Hæfir til að fjalla um sjálfan sig?

Ég hef veri að hlusta á alþingis menn tala á  Álþingi um Skýrsluna frægu. Um skýrslunna  er ekki nema allt gott að segja,Skýrslan kallar fram margar spurningar sem tekur langan tíma að svara,ef þeim verðu þá nokkurn tíman að fullu svarað. Ég hef alltaf haldið að Alþingi ætti að vera skipað vitrustu mönnum hvers  menn sem búa yfir þekkingu reynslu viðsýni og visku.Mér finnst t,d að Alþingi sé bara vel sett af fólk úr Háskólum en ég efast um að það búi yfir þessum eiginleiku´Ég er alin upp við að bera virðingu fyrir Alþingi,en  það get ég ekki núna,vegna þess að Alþingi vantar fólk sem hefur unnið sér þessa undirstöðu þætti góðs lýðræðis sem er eins og ég sagði ÞEKKING-REYNSLA-VIÐSÝNI-OG VISKA. Ég sagði áðan að ég hefði verið að hlusta á þingmenn tala um  frægu.  Ég fullyrði að langflestir sem hafa tekið til máls segja við getum " lært" af þessu eða hinu. Hvað eru menn að segja með þessu? ekkert annað en að þingmenn hafa ekki unnið vinnu sína við undir búning frumvarpa Skýrslan er líka að segja það! þess vegna verður hún til. Skýrslan er Stóri dómur  yfir Alþingi og Íslenskum Stjórn völdum! eiga þeir svo að gerast dómara í eigin málum? Við heyrum í lok hvers þings að ríkistjórnin komi of seint með frumvörp, tíminn sé of lítill! Nú eiga þingmenn t,d að fá 10 mínútur til að ræða  skýrslu ríkistjórnarinnar,er þetta í lagi? þurfa menn ekki að laga eitthvað hjá sér er það þingið eða ríkistjórn sem ræður? Hverja kýs þjóin í lýðræðis kosningum?  Næsta spurning mín er! Hvar eru siðfræði fólkið sem vann við samningu skýrslunnar í pólitík? Eru þeir kannski andstæðingar forsetans eða stjórnvalda? Er ekki nauðsynlegt að það liggi fyrir hverjir stjórna umræðunni? Eru samningsaðilar skýrslunnar fríir allra mála? Skiptir ekki máli hverjir leggja upp með umræðuna?